Bona tarda,
1.- josep1945, em sembla que és pràcticament el mateix i molt més senzill, establir un comptador de 3 minuts de caigudes per parella.
Tota parella té dret a 3 minuts (o els que siguin) de caigudes (entre els 2 membres). La primera parella que exhaureixi aquest temps se li donarà la partida per perduda (jo preferiria ajornar-la). Que caiguin tantes vegades com vulguin i quan vulguin. Mentre un sol membre de la parella no estigui dintre de la partida, aquest temps va tirant enrere. Mentre no s’exhaureixen els 3 minuts dels que té dret i disposa cada parella, la partida no es dóna per acabada. Aquí s’acabarien els llestets i tots aquells punts que va exposar en Carles.
2.- Si no es vol ajornar la partida o no es penalitzen els dos integrants de la parella que abandona, tal i com està ara, aquest sistema no serveix absolutament de res. El motiu és el fet de poder jugar per rànquing els dos nicks de cada abonat, juntament amb el fet que no es penalitza el company del que abandona. Ara mateix, s’està aplicant una normativa totalment contrària a un funcionament raonable del rànquing. Només que un nick actuï de manera fraudulenta fa que tot el rànquing estigui manipulat. I, vulguem o no, si tenim un 7 % d’abandonaments, penso que és un problema a tenir en compte.
3.- Sóc partidari de posposar la partida per un altre dia o moment, no de penalitzar, però, si no es pot o no es vol fer, és obvi que és un problema que tergiversa, encara més, aquest rànquing, fent-lo del tot irreal i desviat. Especialment perquè els que resten a la partida no tenen cap mena de bonificació, encara que, realment, ja puguin haver guanyat la partida.
Adéu.
Sobre el Rànquing- Caigudes/desconnexions/abandons
Em sembla que s'estan trient les coses una mica de lloc (opinió personal es clar). Com diria el Laporta: "que no estamos tan mal".
Cal dir, que tot el problema de les caigudes es va veure perjudicat per les diverses caigudes/desconnexions del servidor.
Per això dilluns passat es va canvia de companyia subministradors d'internet, per veure si es solucionava el tema.
Ara, anem punt a punt_
- Posposar partides. Personalment no li veig cap sentit. En jocs 1vs1 encara podria tindre al seva lògica, és fàcil quedar en un altre moment per fer-la.
En canvi, en la Botifarra, que recordem que juguen 4 jugadors, trobo poc probable que els 4 jugadors tornin a coincidir un dia per acabar la partida. Si alguns jugadors ja no volen esperar al caigut .... estaran disposats a acabar una partida quan van perdent i que s'ha començat dies abans ? Ho trobo molt poc útil i sense cap utilitat pràctica. I mes tenint en compte el que pot costar fer-ho.
- Listillos que utilitzen dos nicks: sincerament, no em preocupa gens. Es fàcilment detectable i per tant encara mes senzill de penalitzar.
- Tampoc li veig sentit diferenciar les sortides. Si es penalitza per a, els jugadors desconnectaran el cable de red, o tancaran el PC a saco.
Altres contra exemples: un jugador te problemes amb la connexió, demana un minut als altres jugadors per reiniciar el router, i tanca el ButiNET.
- Decisions preses: en qualsevol fase de disseny i implementació s'han de prendre decisions. A vegades, es pot preguntar als usuaris com prefereixen algunes coses. A vegades, algunes decisions poden agradar mes i altres menys.
Si alguna decisió no agrada, es tant fàcil com comentar-ho, i s'explicarà el per que s'ha pres.
Cal dir, que normalment no es prenen les decisions per putejar o tocar la moral als usuaris.
En aquest cas, s'ha pres la decisió de no deixar canviar un jugador en partides per rànquing per dos motius:
a) No li vaig veure cap sentit.
b) I la principal: dificultat o impossibilitat de calcular l'ELO quan hi han hagut canvis de forma justa i equitativa pet tothom.
Us imagineu una partida d'escacs, que un jugador cau, i el que queda el canvia per un altre jugador ???? Com calculem el ELO nou ???
-----------------------------------
En resum, tranquil·litzeu-vos una mica, que TANT AVIAT COM ES PUGI es controlarà mes el tema caigudes tal i com s'ha dit en posts anteriors: que s'esperin els dos minuts reglamentaris quan un jugador cau, penalitzant al jugador que no espera si el caigut torna.
Adéu !
Cal dir, que tot el problema de les caigudes es va veure perjudicat per les diverses caigudes/desconnexions del servidor.
Per això dilluns passat es va canvia de companyia subministradors d'internet, per veure si es solucionava el tema.
Ara, anem punt a punt_
- Posposar partides. Personalment no li veig cap sentit. En jocs 1vs1 encara podria tindre al seva lògica, és fàcil quedar en un altre moment per fer-la.
En canvi, en la Botifarra, que recordem que juguen 4 jugadors, trobo poc probable que els 4 jugadors tornin a coincidir un dia per acabar la partida. Si alguns jugadors ja no volen esperar al caigut .... estaran disposats a acabar una partida quan van perdent i que s'ha començat dies abans ? Ho trobo molt poc útil i sense cap utilitat pràctica. I mes tenint en compte el que pot costar fer-ho.
- Listillos que utilitzen dos nicks: sincerament, no em preocupa gens. Es fàcilment detectable i per tant encara mes senzill de penalitzar.
- Tampoc li veig sentit diferenciar les sortides. Si es penalitza per a, els jugadors desconnectaran el cable de red, o tancaran el PC a saco.
Altres contra exemples: un jugador te problemes amb la connexió, demana un minut als altres jugadors per reiniciar el router, i tanca el ButiNET.
- Decisions preses: en qualsevol fase de disseny i implementació s'han de prendre decisions. A vegades, es pot preguntar als usuaris com prefereixen algunes coses. A vegades, algunes decisions poden agradar mes i altres menys.
Si alguna decisió no agrada, es tant fàcil com comentar-ho, i s'explicarà el per que s'ha pres.
Cal dir, que normalment no es prenen les decisions per putejar o tocar la moral als usuaris.
En aquest cas, s'ha pres la decisió de no deixar canviar un jugador en partides per rànquing per dos motius:
a) No li vaig veure cap sentit.
b) I la principal: dificultat o impossibilitat de calcular l'ELO quan hi han hagut canvis de forma justa i equitativa pet tothom.
Us imagineu una partida d'escacs, que un jugador cau, i el que queda el canvia per un altre jugador ???? Com calculem el ELO nou ???
-----------------------------------
En resum, tranquil·litzeu-vos una mica, que TANT AVIAT COM ES PUGI es controlarà mes el tema caigudes tal i com s'ha dit en posts anteriors: que s'esperin els dos minuts reglamentaris quan un jugador cau, penalitzant al jugador que no espera si el caigut torna.
Adéu !
Bona nit,
Bé, per si ja no les hi tenia prou, començo a tindre les coses clares:
1.- No es volen fer substitucions de jugadors. Ni que siguin per un robot.
2.- No es volen ajornar partides.
3.- No es vol privar la coexistència de dos nicks.
4.- Preocupa relativament poc el tema de les caigudes o abandonaments.
5.- S’intentarà corregir el que es pugui, el que es consideri necessari i com es pugui, tot sobre la marxa.
Si és així, és obligatori penalitzar el company del que cau, almenys amb la pèrdua dels seus punts en joc.
“Que és fàcilment detectable i més senzill de penalitzar”. Sí, és clar, i absolutament impossible de demostrar. Exactament igual d’impossible que la situació que em vaig trobar l’altre dia en una partida de rànquing on la nostra parella ja estava formada:
Estem guanyant 50 a 0. Els altres jugadors triguen entre 15 i 20 segons a contrar cada cop i, amb un parell de contros es posen al davant 62 a 50. Resulta que sempre fa més punts la parella del que contra. Cansat de veure això, els ho comento. Ningú diu res, ni piu. La propera vegada que cantem, tarden més de 20 segons a contrar. Resulta que el que contra, tot i anar per davant al marcador, només té el 6 de trumfo (espasa). El seu company en porta 4 de majors excepte la manilla. I a mitja partida amb 8 trumfos a dintre, el que contra ens fa la següent jugada:
Té tres bastos de manilla sota i petita i manilla d’oro. Els altres 2 pals estaven jugats, intercanviant-se les bases entre ells. Doncs bé, surt de sota de basto, em fa saltar el cavall a mi i plega el seu company d’as. El seu company, tenint as d’oro a defensar, immediatament, torna a tocar el basto, fa saltar el rei del meu company i torna a plegar el que contra amb la manilla de basto. Guanyen la partida 104 a 50.
Apa, aquí la teniu, ja us he fotut la jugada mestra. Se les piquen? Totalment impossible de demostrar. No es pot penalitzar de cap de les maneres ja que existeix la possibilitat que hagin jugat legalment, per petita que ens pugui semblar.
Adéu.
Bé, per si ja no les hi tenia prou, començo a tindre les coses clares:
1.- No es volen fer substitucions de jugadors. Ni que siguin per un robot.
2.- No es volen ajornar partides.
3.- No es vol privar la coexistència de dos nicks.
4.- Preocupa relativament poc el tema de les caigudes o abandonaments.
5.- S’intentarà corregir el que es pugui, el que es consideri necessari i com es pugui, tot sobre la marxa.
Si és així, és obligatori penalitzar el company del que cau, almenys amb la pèrdua dels seus punts en joc.
“Que és fàcilment detectable i més senzill de penalitzar”. Sí, és clar, i absolutament impossible de demostrar. Exactament igual d’impossible que la situació que em vaig trobar l’altre dia en una partida de rànquing on la nostra parella ja estava formada:
Estem guanyant 50 a 0. Els altres jugadors triguen entre 15 i 20 segons a contrar cada cop i, amb un parell de contros es posen al davant 62 a 50. Resulta que sempre fa més punts la parella del que contra. Cansat de veure això, els ho comento. Ningú diu res, ni piu. La propera vegada que cantem, tarden més de 20 segons a contrar. Resulta que el que contra, tot i anar per davant al marcador, només té el 6 de trumfo (espasa). El seu company en porta 4 de majors excepte la manilla. I a mitja partida amb 8 trumfos a dintre, el que contra ens fa la següent jugada:
Té tres bastos de manilla sota i petita i manilla d’oro. Els altres 2 pals estaven jugats, intercanviant-se les bases entre ells. Doncs bé, surt de sota de basto, em fa saltar el cavall a mi i plega el seu company d’as. El seu company, tenint as d’oro a defensar, immediatament, torna a tocar el basto, fa saltar el rei del meu company i torna a plegar el que contra amb la manilla de basto. Guanyen la partida 104 a 50.
Apa, aquí la teniu, ja us he fotut la jugada mestra. Se les piquen? Totalment impossible de demostrar. No es pot penalitzar de cap de les maneres ja que existeix la possibilitat que hagin jugat legalment, per petita que ens pugui semblar.
Adéu.
Penso que la gent faci trampes no té res a veure am el ELO sino amb impresentables i ... sabent ki en fa doncs no hi jugues mes i llestos. No crec k shagi d buscar masses mesures al respecte xk .. x facil k sigui de detectar tmb es dificil de demostrar xo.. si tu u saps o u penses doncs no i jugues. Crec k akest problema esta solucionat passant del tema 
Ah mendescuidava. Lo de substituir ja ho vaig dir a laltre pagina xo... penso que si k estaria be xo ... crec k te rao al carles en k no te cap sentit amb ELO xk si jugues a una competicio ki semporta els punts? .. penso que shauria de poder substituir x un robot o un persona sempre a kualesvol partida i si es amb ELO keda desactivat el ELO. (opcional esta clar)
Tot i k ja em vau dir k no es podia substituir un robot a mitja ma..... suposo k pensant alguna solucio li podriem trobar... i crec k seria molt optim
Tot i k ja em vau dir k no es podia substituir un robot a mitja ma..... suposo k pensant alguna solucio li podriem trobar... i crec k seria molt optim
corpetit ha escrit:Bé, per si ja no les hi tenia prou, començo a tindre les coses clares:
Si, jo també ho tinc mes o menys clar: parlem idiomes diferents.
corpetit ha escrit:1.- No es volen fer substitucions de jugadors. Ni que siguin per un robot.
Crec que NO s'ha de poder substituir partides de rànquing, ja te dit els motius per que mes a munt.
Si creus que es algo necessari, pots crear un fil al fòrum i proposar-ho.
També com ja s'ha dit: el esforç de programar un robot des de 0 per que pugi entrar a partides a mitges, no compensa els resultats que s'obtenen.
Per cert .... com calculem els ELO's de la partida un cop acabada ????
corpetit ha escrit:2.- No es volen ajornar partides.
Crec que NO te cap utilitzat ajornar partida, ja te dit els motius per que mes a munt.
Per cert .... i el dat en curs, com es resol ???? Per que al cap de uns dies, qui se'n recordarà del que s'havia jugat i que no.
Si creus que es algo necessari, pots crear un fil al fòrum i proposar-ho.
corpetit ha escrit:3.- No es vol privar la coexistència de dos nicks.
Qui vulgui fer trampes: les farà.
Puc evitar tindre ELO amb els dos nicks, i putejar a 600 usuaris per que si algú vol fer trampes no pugi.
Això si, la trampa que tu dius, no cal que sigui amb el segon nick. Es tant fàcil com registrar un nou usuari, pagar una nova quota, i ja la pots fer.
corpetit ha escrit:4.- Preocupa relativament poc el tema de les caigudes o abandonaments.
Aquest fil, te 8 pàgines, i jo hi he respost des de el primer dia. Així que si que preocupa.
Repeteixo, tant aviat com es pugi, es canviarà el sistema.
corpetit ha escrit:5.- S’intentarà corregir el que es pugui, el que es consideri necessari i com es pugui, tot sobre la marxa.
Si a tot, excepte sobre la marxa. El rànquing es va provar llargament, i quan es va creue que funcionava, es va publicar.
Com he dit molts cops, totes les proves que pugi fer jo amb l'ajuda comptada d'algun provador, no son les mateixes que les que poden fer 500 usuaris jugant 1000 partides al dia.
S'ha vist un problema que NO s'havia detectat durant les proves, i s'està mirant com es solucionarà. Si voleu mentrestant desactivo el rànquing, però em sembla que NO es el que els usuaris volen.
corpetit ha escrit:Si és així, és obligatori penalitzar el company del que cau, almenys amb la pèrdua dels seus punts en joc.
Es la teva opinió, no crec que la comparteixi ningú mes.
Si creus que es algo necessari, pots crear un fil al fòrum i proposar-ho.
corpetit ha escrit:“Que és fàcilment detectable i més senzill de penalitzar”. Sí, és clar, i absolutament impossible de demostrar.
Que va, és molt fàcil de demostrar.
corpetit ha escrit:Exactament igual d’impossible que la situació que em vaig trobar l’altre dia en una partida de rànquing on la nostra parella ja estava formada:
Estem guanyant 50 a 0. Els altres jugadors triguen entre 15 i 20 segons a contrar cada cop i, amb un parell de contros es posen al davant 62 a 50. Resulta que sempre fa més punts la parella del que contra. Cansat de veure això, els ho comento. Ningú diu res, ni piu. La propera vegada que cantem, tarden més de 20 segons a contrar. Resulta que el que contra, tot i anar per davant al marcador, només té el 6 de trumfo (espasa). El seu company en porta 4 de majors excepte la manilla. I a mitja partida amb 8 trumfos a dintre, el que contra ens fa la següent jugada:
Té tres bastos de manilla sota i petita i manilla d’oro. Els altres 2 pals estaven jugats, intercanviant-se les bases entre ells. Doncs bé, surt de sota de basto, em fa saltar el cavall a mi i plega el seu company d’as. El seu company, tenint as d’oro a defensar, immediatament, torna a tocar el basto, fa saltar el rei del meu company i torna a plegar el que contra amb la manilla de basto. Guanyen la partida 104 a 50.
Apa, aquí la teniu, ja us he fotut la jugada mestra. Se les piquen? Totalment impossible de demostrar. No es pot penalitzar de cap de les maneres ja que existeix la possibilitat que hagin jugat legalment, per petita que ens pugui semblar.
Això que te a veure amb les caigudes i el rànquing ????????
-------------------------
En resum corpetit, que tu creguis que les coses s'han de fer d'alguna manera, no vol dir que s'hagin de fer com tu dius. Dubto que molts usuaris comparteixin massa del que EXIGEIXES.
No tinc cap problema en programar un robot, de fet es algo que tinc pendent de fa molts anys.
No tinc cap problema en permetre canviar jugadors en partides de rànquing, però primer s'ha de resoldre com modificar els ELO's dels jugadors. Sincerament, em veig incapaç de trobar un mètode que sigui just per TOTHOM.
No tinc cap problema en deixar un nick per usuari/ELO.
Però realment és el que voleu ???????
Adéu !
corpetit ha escrit:Estem guanyant 50 a 0. Els altres jugadors triguen entre 15 i 20 segons a contrar cada cop i, amb un parell de contros es posen al davant 62 a 50. Resulta que sempre fa més punts la parella del que contra. Cansat de veure això, els ho comento. Ningú diu res, ni piu. La propera vegada que cantem, tarden més de 20 segons a contrar. Resulta que el que contra, tot i anar per davant al marcador, només té el 6 de trumfo (espasa). El seu company en porta 4 de majors excepte la manilla. I a mitja partida amb 8 trumfos a dintre, el que contra ens fa la següent jugada:
Té tres bastos de manilla sota i petita i manilla d’oro. Els altres 2 pals estaven jugats, intercanviant-se les bases entre ells. Doncs bé, surt de sota de basto, em fa saltar el cavall a mi i plega el seu company d’as. El seu company, tenint as d’oro a defensar, immediatament, torna a tocar el basto, fa saltar el rei del meu company i torna a plegar el que contra amb la manilla de basto. Guanyen la partida 104 a 50.
Apa, aquí la teniu, ja us he fotut la jugada mestra. Se les piquen? Totalment impossible de demostrar. No es pot penalitzar de cap de les maneres ja que existeix la possibilitat que hagin jugat legalment, per petita que ens pugui semblar.
Penalitzar?.... jo els donaría un premi!!!!!... No solsament saben el joc del company, tal com expliques també saben perfectament les cartes que teniu valtros!!!!!!!. Surt de sota (sap qui te el cavall)
El company mata d'as i torna per fer caure el rei (sap on es el rei) . Genial!!!!.... segur que tenen internet, msn, el móvil.... i una bola de vidre 
.
A mes, els agrada el "suspense"... esperen perdre 50-0 per fer trampes
No sería mes fàcil arrassar d'entrada i aire
Si cada vegada que no entenem una jugada, tenim de pensar que ens fan trampes..... val més jugar al parxis
.... Fa temps que jugo amb el QQ.... no li entenc la majoria de jugades que fa 
.... i mai he cregut que em faci trampes
Juguem tranquils.... juguem alegres..... juguem confiats..... i si algú creu que guanya més fent trampes...... prou pena te!!!!!!!!.
Qui fa trampes ... normalment es que te un greu complexe d'inferioritat i no es veu capacitat per guanyar sense fer-les.
Que ens molesta que ens facin trampes ? cert, però, de moment, sols ens queda el recurs d'apuntar en una llista qui creiem que les fa i procurar no tornar-hi a jugar (si algún dia es programen les llistes negres, la podrem omplir amb més rapidesa).
Que ens molesta que ens facin trampes ? cert, però, de moment, sols ens queda el recurs d'apuntar en una llista qui creiem que les fa i procurar no tornar-hi a jugar (si algún dia es programen les llistes negres, la podrem omplir amb més rapidesa).
Desde que es va introduir el ranking trobo que la gent està molt neguitosa. Un dia vaig jugar amb batet de companya contra CRISTINAA i no sé qui més , varen perdre. Al dia següent batet a la general va dir que jo era tramposa , sort que CRISTINAA va respondre. Suposo que ho va dir en plan conya , però ja va haver gent comentan.
Avui he jugat contra voramuga i ha començat a dir a la general que era una tramposa (per haver contrat a triumfo passat amb 5 triumfos dos manilles i figures. Surto de 10 de basto , perquè no tenia res al basto i li fotem l'as.)
Ha fotut el camp per acusar-me a la general , reconec que m'ha tret de les meves caselles i no sabia com reportar.
Hi ha gent que hauria de jugar solament amb robots.
Quina gràcia té fer trampes per guanyar el qué ?? A no ser que no m'hagi enterat i pageu l'hipoteca o similar : )
Avui he jugat contra voramuga i ha començat a dir a la general que era una tramposa (per haver contrat a triumfo passat amb 5 triumfos dos manilles i figures. Surto de 10 de basto , perquè no tenia res al basto i li fotem l'as.)
Ha fotut el camp per acusar-me a la general , reconec que m'ha tret de les meves caselles i no sabia com reportar.
Hi ha gent que hauria de jugar solament amb robots.
Quina gràcia té fer trampes per guanyar el qué ?? A no ser que no m'hagi enterat i pageu l'hipoteca o similar : )
Per cert corpetit , a última hora he jugat amb batet , hem guanyat una i perdut una , no hi ha hagut desempat perquè he decidit marxar de la taula. Ja els començava a dir que feien trampes , quan de calaix han jugat millor que nosaltres.
La percepció és molt subjectiva , i en cap moment vull dir que la teva va esser errònia.
Sempre hi hauràn manipuladors i listillos , gent buida.
Salut
La percepció és molt subjectiva , i en cap moment vull dir que la teva va esser errònia.
Sempre hi hauràn manipuladors i listillos , gent buida.
Salut
RÀNQUING.
Bon dia,
Per a mi, totes les teves paraules només fan que corroborar la majoria dels punts que he comentat. Com fas sovint, t’enroques en quatre idees fixes, i et mous ben poc. Per cert, també sembla el més lògic, al cap i a la fi, ets tu el cap i l’únic que hi té dret. El mateix dret que tinc jo a pensar i manifestar el que per mi és una realitat: l’actual Elo està totalment falsejat, desviat i viciat des d’un inici.
1.- Jo no he aportat la idea del robot. Només he dit que seria molt millor que com està ara, per acabar partides.
Proposar un fil no servirà de res, no canviarà res.
Si entra un robot, es reparteixen els punts exactament igual que com es van distribuir al moment de començar.
2.- El que deia, no es vol. Per altra banda, considero que és totalment lícit pensar que no compensa, tot i el nombre de partides inacabades.
Una de les maneres com es podria resoldre ja ho he comentat. És cert que potser portaria força feina (ho desconec). No em repetiré més.
Per a mi, ha quedat més que demostrat que no servirà de res o ben poc crear un fil.
3.- A qui es puteja pel fet de només jugar amb un sol nick les partides de rànquing?.
Sí clar, i si en registres 15 i pagues 750 euros, ja ho tens assegurat del tot. Actualment, quin nombre de nicks paguen la quota amb el mateix compte bancari?
4.- Punt a favor teu i que contradiria la immobilitat que t’atorgo. A veure si és veritat que es canvia alguna cosa que, a la vegada, em faci canviar l’opinió (la meva), sobre la, de moment, inoperància d’aquest rànquing .
5.- Ara em diràs que les primeres partides no es puntuaven diferent (constant k) i que no es va canviar sobre la marxa?
És que no és la meva opinió. També t’he mostrat dues maneres de falsejar la puntuació del rànquing si no es penalitzen els dos membres de la parella que abandona (una vegada s’ha dit que no es poden ajornar les partides). Altra cosa és que no es vulgui fer res pels pocs jugadors que ho puguin fer. És cert que, per sort, seran pocs. Però només que en siguin 2, falseja i vicia absolutament tot el sistema. Si no ho veus clar, em deixes un simulador i 1 nick i et faré pujar (jo i qualsevol) a tu mateix amb menys de 20 hores de joc, a més de 1800 punts de rànquing.
N’has demostrat cap?
L’exemple és d’impossibilitat de demostració. Si us plau, qui en faci un judici de valor, que llegeixi tot l’exemple, no en faci talls seqüencials i agafi el que li interessi, per ves a saber què. No comentaré aquí aquest exemple perquè no toca. No he dit ni diré els nicks dels jugadors perquè hi cap la possibilitat que juguessin correctament, sense fer cap mena de trampa. És totalment indemostrable la seva il·legalitat (motiu de l’exposició de l’exemple) i, davant del més mínim dubte, per analogia amb altres tipus de normes sens dubte més importants: “in dubio pro reo”. Encara que ningú em privarà de la meva sensació i de la del meu company de joc, els dos únics coneixedors (juntament amb l’altra parella, és clar) de totes les variables de la partida i el seu desenvolupament.
El que jo cregui o deixi de creure és totalment irrellevant. I encara menys, exigir, cosa que tinc clar que no puc fer ni aquí ni enlloc. El que no ho és d’irrellevant (segons el meu entendre), és la fragilitat d’aquest Elo amb el sistema actual. Altra cosa és que, pels motius que siguin, es pretengui mostrar, fer creure (sense mala fe perquè és obvi que un mateix s’ho pot creure i hi té tot el seu dret, només faltaria) coses ben diferents. En tot cas, és la meva opinió, tan vàlida com la de qualsevol altre.
Disculpeu la més que excessiva lletra. Adéu.
Per a mi, totes les teves paraules només fan que corroborar la majoria dels punts que he comentat. Com fas sovint, t’enroques en quatre idees fixes, i et mous ben poc. Per cert, també sembla el més lògic, al cap i a la fi, ets tu el cap i l’únic que hi té dret. El mateix dret que tinc jo a pensar i manifestar el que per mi és una realitat: l’actual Elo està totalment falsejat, desviat i viciat des d’un inici.
1.- Jo no he aportat la idea del robot. Només he dit que seria molt millor que com està ara, per acabar partides.
Proposar un fil no servirà de res, no canviarà res.
Si entra un robot, es reparteixen els punts exactament igual que com es van distribuir al moment de començar.
2.- El que deia, no es vol. Per altra banda, considero que és totalment lícit pensar que no compensa, tot i el nombre de partides inacabades.
Una de les maneres com es podria resoldre ja ho he comentat. És cert que potser portaria força feina (ho desconec). No em repetiré més.
Per a mi, ha quedat més que demostrat que no servirà de res o ben poc crear un fil.
3.- A qui es puteja pel fet de només jugar amb un sol nick les partides de rànquing?.
Sí clar, i si en registres 15 i pagues 750 euros, ja ho tens assegurat del tot. Actualment, quin nombre de nicks paguen la quota amb el mateix compte bancari?
4.- Punt a favor teu i que contradiria la immobilitat que t’atorgo. A veure si és veritat que es canvia alguna cosa que, a la vegada, em faci canviar l’opinió (la meva), sobre la, de moment, inoperància d’aquest rànquing .
5.- Ara em diràs que les primeres partides no es puntuaven diferent (constant k) i que no es va canviar sobre la marxa?
És que no és la meva opinió. També t’he mostrat dues maneres de falsejar la puntuació del rànquing si no es penalitzen els dos membres de la parella que abandona (una vegada s’ha dit que no es poden ajornar les partides). Altra cosa és que no es vulgui fer res pels pocs jugadors que ho puguin fer. És cert que, per sort, seran pocs. Però només que en siguin 2, falseja i vicia absolutament tot el sistema. Si no ho veus clar, em deixes un simulador i 1 nick i et faré pujar (jo i qualsevol) a tu mateix amb menys de 20 hores de joc, a més de 1800 punts de rànquing.
N’has demostrat cap?
L’exemple és d’impossibilitat de demostració. Si us plau, qui en faci un judici de valor, que llegeixi tot l’exemple, no en faci talls seqüencials i agafi el que li interessi, per ves a saber què. No comentaré aquí aquest exemple perquè no toca. No he dit ni diré els nicks dels jugadors perquè hi cap la possibilitat que juguessin correctament, sense fer cap mena de trampa. És totalment indemostrable la seva il·legalitat (motiu de l’exposició de l’exemple) i, davant del més mínim dubte, per analogia amb altres tipus de normes sens dubte més importants: “in dubio pro reo”. Encara que ningú em privarà de la meva sensació i de la del meu company de joc, els dos únics coneixedors (juntament amb l’altra parella, és clar) de totes les variables de la partida i el seu desenvolupament.
El que jo cregui o deixi de creure és totalment irrellevant. I encara menys, exigir, cosa que tinc clar que no puc fer ni aquí ni enlloc. El que no ho és d’irrellevant (segons el meu entendre), és la fragilitat d’aquest Elo amb el sistema actual. Altra cosa és que, pels motius que siguin, es pretengui mostrar, fer creure (sense mala fe perquè és obvi que un mateix s’ho pot creure i hi té tot el seu dret, només faltaria) coses ben diferents. En tot cas, és la meva opinió, tan vàlida com la de qualsevol altre.
Disculpeu la més que excessiva lletra. Adéu.
corpetit ha escrit:1.- Jo no he aportat la idea del robot. Només he dit que seria molt millor que com està ara, per acabar partides.
Proposar un fil no servirà de res, no canviarà res.
Si entra un robot, es reparteixen els punts exactament igual que com es van distribuir al moment de començar.
Jugen A (1200) i B (1200) contra C(1700) i D (1700).
El jugador A cau al primer dat de la partida.
Es decideix canviar A per un Robot (1500) o per un jugador (1600).
Això per mi FALSEJARIA ELS RESULTATS.
O sigui, quan et convé, es poden falsejar, quan no te convé no serveixen per res.
corpetit ha escrit:Per a mi, ha quedat més que demostrat que no servirà de res o ben poc crear un fil.
http://www.butinet.cat/forums/viewtopic.php?t=2193
http://www.butinet.cat/forums/viewtopic.php?t=2192
Crear un fil serveix de molt:
1- Poder parlar de un tema independentment de la resta, sense distracció.
2- Poder observar que opinen els usuaris. Sembla que pocs usuaris pensa com tu.
corpetit ha escrit:3.- A qui es puteja pel fet de només jugar amb un sol nick les partides de rànquing?.
A qui vol jugar amb dos nicks ?
corpetit ha escrit:Sí clar, i si en registres 15 i pagues 750 euros, ja ho tens assegurat del tot. Actualment, quin nombre de nicks paguen la quota amb el mateix compte bancari?
Es pot fer un ingrés. No fa falta pagar des de el mateix compte. Indetectable.
corpetit ha escrit:A veure si és veritat que es canvia alguna cosa que, a la vegada, em faci canviar l’opinió (la meva), sobre la, de moment, inoperància d’aquest rànquing.
Ja s'ha dit repetidament, que el rànquing cada jugador li dona la importància que vol.
corpetit ha escrit:5.- Ara em diràs que les primeres partides no es puntuaven diferent (constant k) i que no es va canviar sobre la marxa?
NO.
Ha quedat clar ? T'ho puc dir mes alt, però no mes clar.
Per si de cas:
- No s'ha canviat ni la constant Kcom ni com es calcula l'ELO.
- I si es canviés, on estaria el problema ???????? Les constants K dels escacs han anat canviant amb el temps.
- De fet, està a les normes del ButiNET que si cal es canviarà.
corpetit ha escrit:Es que no és la meva opinió. També t’he mostrat dues maneres de falsejar la puntuació del rànquing si no es penalitzen els dos membres de la parella que abandona (una vegada s’ha dit que no es poden ajornar les partides).
Si, es la teva opinió, em sembla que no li preocupa a ningú mes .... si vols faig una altre enquesta: "Vols que es penalitz al company del que cau per evitar que alguns pugin fer trampes ?"
corpetit ha escrit:Altra cosa és que no es vulgui fer res pels pocs jugadors que ho puguin fer. És cert que, per sort, seran pocs. Però només que en siguin 2, falseja i vicia absolutament tot el sistema. Si no ho veus clar, em deixes un simulador i 1 nick i et faré pujar (jo i qualsevol) a tu mateix amb menys de 20 hores de joc, a més de 1800 punts de rànquing.
I com vols que te digui, que es algo MOLT FÀCILMENT DETECTABLE.
corpetit ha escrit:L’exemple és d’impossibilitat de demostració.
I jo he dit contrari ???????
Ja pots ficar-ho en negreta, dir TOT el que vulgis ..... però no te res a veure amb les caigudes.
corpetit ha escrit:El que no ho és d’irrellevant (segons el meu entendre), és la fragilitat d’aquest Elo amb el sistema actual. Altra cosa és que, pels motius que siguin, es pretengui mostrar, fer creure (sense mala fe perquè és obvi que un mateix s’ho pot creure i hi té tot el seu dret, només faltaria) coses ben diferents. En tot cas, és la meva opinió, tan vàlida com la de qualsevol altre.
Corpetit, el problema no son les opinions, sinó la forma de dir-les. Jo tinc les meves opinions, i tu tens les teves.
El problema es que tu creus que tens la veritat absoluta i que jo he fet les coses sense pensar i per que si.
Repeteixo: si s'han fet les coses així es per alguna cosa, s'ha pensar, raonat, parlat amb altres usuaris, meditat.
I evidentment, puc estar equivocat, i per això es deixa que els usuaris opinin i proposin als fòrums. Però s'ha de proposar amb formes.
Frases com:
és obligatori penalitzar el company del que cau
Per que tu ho diguis ?
absolutament impossible de demostrar
Per que tu ho diguis ?
No es volen ....
I tu que saps si es vol o no ???
Preocupa relativament poc el tema de les caigudes o abandonaments.
I tu que saps si em preocupa o no em preocupa ??
aquest sistema no serveix absolutament de res
Clar, un altre cop per que tu ho diguis.
Prova de només donar les teves opinions, sense sentencies absolutories, i veuràs com al cosa anirà millor.
Per exemple, amb raonaments lògics i sense dir "lo meu es lo únic bo" la angeles ha aconseguit molt mes del que has aconseguit tu aquí.
Adéu !
Estic dacord amb en QjQ
Si substituir una persona falseja els resultats del ranking tmb els falseja del campionat i no tinc tan clar k sigui una vessant mes amistosa kl ranking... depen d x ki, no? (x mi es tot amistos ... ranking i campionats)
Crec que si es substitueix a un lloc tmb shauria de poder fer a laltre xk .... fa molta rabia kuan no pots acabar una partida i .. tot sobint soc jo la culpable xk tinc un wifi k .................................. tela!
També crec que el plana el QjQ el Deep.. (ell els robots juguen..) xo.. xk us importa tant el ranking si teniu clarissim k no l voleu? NO ho entenc i mira k ho he pensat un bon rato eh
Si substituir una persona falseja els resultats del ranking tmb els falseja del campionat i no tinc tan clar k sigui una vessant mes amistosa kl ranking... depen d x ki, no? (x mi es tot amistos ... ranking i campionats)
Crec que si es substitueix a un lloc tmb shauria de poder fer a laltre xk .... fa molta rabia kuan no pots acabar una partida i .. tot sobint soc jo la culpable xk tinc un wifi k .................................. tela!
També crec que el plana el QjQ el Deep.. (ell els robots juguen..) xo.. xk us importa tant el ranking si teniu clarissim k no l voleu? NO ho entenc i mira k ho he pensat un bon rato eh
YruNe ha escrit:... el Deep.. (ell els robots juguen..) xo.. xk us importa tant el ranking si teniu clarissim k no l voleu? NO ho entenc i mira k ho he pensat un bon rato eh
Que jo no tingui rànking no em deu pas impedir opinar oi? De fet a mi el què més m'agrada és la controvèrsia ... i el tema es presta molt
.
Els robots ténen ELO perquè és una manera com una altra de mesurar-ne el nivell, i això, pels robots m'interessa moltíssim.
Si vols et puc explicar perquè jo no en vull: perquè no em cal. Tinc clar que sóc un jugador "normalet", les estadístiques del ButiNET diuen que guanyo un 52.6% de partides en campionat i un 51.96% de partides normals.
Què m'aportarà l'ELO a aquest coneixement? Res.
Si tinc ELO aprendré algo de com jugar millor? No.
Doncs ja ho tens.
No fa gaire en un dels dats que a vegades poso por comentar (per cert i OT: perquè hi ha tant pocs posts parlant de botifarra i tants parlant d'altres coses relacionades amb la tecnologia però no amb el joc?) alguns dels nicks que ténen millor ELO em van donar unes explicacions de com jugarles que encara ara no entenc ni sé per on agafar-les. I t'asseguro que me les rellegeixo de tant en tant.
Per aquest dat és aconsellable seguir l'estratègia X i per tant jugar la carta Y i després la Z.
Sóc capaç d'entendre les paraules. Però quan em miro les jugades Y i Z jo penso que corresponen a l'estratègia anti-X i em semblen contraries a tots els meus conceptes bàsics de la botifarra.
Crec que mai -tot i que mai és molt temps- estaré a l'alçada suficient per saber-ne tant, de manera que ... perquè massacrar-me sabent que el meu ELO és baixet baixet?
Ara ... opinar ... d'això en sé una estona!!! Jo tinc opinió sobre qualsevol cosa. I a vegades més d'una!!!
Com deia aquell barber: Silenci o conversa? Fútbol, dones o toros? Amb assentiment o controvèrsia?
sóc gafe , ho reconec
Avui en qüestió de 10 minuts m'han soplat 30 punts. La primera just començavem , retorno i ja no hi havia ni partida. La segona , anavem guanyant i el nic dari marxa , em contesta que no s'ha adonat , total torno a taula i solament resta cisser , no recordo els altres nics.
Si us plau , aviam si arregleu el temps d'espera , perquè jo desespero.
Signat:
La Gafe
Si us plau , aviam si arregleu el temps d'espera , perquè jo desespero.
Signat:
La Gafe
Qui està connectat
Usuaris navegant en aquest fòrum: No hi ha cap usuari registrat i 14 visitants