Altre exemple: Escacs (per que sempre surt el mateix exemple ??)
Es fan campionats a diferents temps de joc, i puntuen igual per l'ELO.
Adéu !
ALGUNES DADES SOBRE EL RÀNQUING
Fets, jefe, fets 
L'afirmació que fas no es sostenible amb opinions.
Sense tenir la dada, m'hi jugo el nick, a que ningú ha guanyat el 75% de les partides que ha fet, en un temps suficientment llarg, possem 100 partides.
Afirmar els percentatges que afirmes, per a les partides de 51 punts, sense dades es una temeritat.
Amb les dades serà un fet..............
L'afirmació que fas no es sostenible amb opinions.
Sense tenir la dada, m'hi jugo el nick, a que ningú ha guanyat el 75% de les partides que ha fet, en un temps suficientment llarg, possem 100 partides.
Afirmar els percentatges que afirmes, per a les partides de 51 punts, sense dades es una temeritat.
Amb les dades serà un fet..............
Aquí tens com es va trovar el 75%:
http://www.butinet.cat/forums/viewtopic.php?t=2099
El de partides a 51, no l'he calculat, per això el suposo. I a més no afecta al raonament. Pot variar de 55% fins a 70%.
Sigui com sigui, un jugador mes bo, tindrà mes elo que que un dolent.
Si el tant per cent es mes pròxim a 55: els jugadors que juguin moltes partides a 51 tindran un elo mes centrat a 1500.
Si el tant per cent es mes pròxim a 70: la diferencia serà inapreciable.
En tot cas, estem parlant que només s'han jugat un 16% de les partides de rànquing a 51.
Adéu !
http://www.butinet.cat/forums/viewtopic.php?t=2099
El de partides a 51, no l'he calculat, per això el suposo. I a més no afecta al raonament. Pot variar de 55% fins a 70%.
Sigui com sigui, un jugador mes bo, tindrà mes elo que que un dolent.
Si el tant per cent es mes pròxim a 55: els jugadors que juguin moltes partides a 51 tindran un elo mes centrat a 1500.
Si el tant per cent es mes pròxim a 70: la diferencia serà inapreciable.
En tot cas, estem parlant que només s'han jugat un 16% de les partides de rànquing a 51.
Codi: Selecciona’ls tots
101 12700
51 2557
151 3Adéu !
I curiositat malsana, ho admet-ho, aquestes 2.557 partides les fa algú que tingui un ELO mes alt.
Es a dir sobre el total de partides jugades a 101 i a 51 el percentatge de partides a 51 es significatiu en relació al ELO?
Més percentatge de partides a 51 més ELO, o menys?.
No costaria gaire, ocultant el nick, veure el percentatge de partides a 51 dels deu primers ELO's amb els deu següents, per exemple............
No cal publicar el nick de qui n'ha fet més, deixem-ho en secret professional.
Al fi i al cap tu ets l'únic que te accés a aquestes dades. Peró confirmar-ho o desmentir-ho si seria un fet.
Es a dir sobre el total de partides jugades a 101 i a 51 el percentatge de partides a 51 es significatiu en relació al ELO?
Més percentatge de partides a 51 més ELO, o menys?.
No costaria gaire, ocultant el nick, veure el percentatge de partides a 51 dels deu primers ELO's amb els deu següents, per exemple............
No cal publicar el nick de qui n'ha fet més, deixem-ho en secret professional
.
Al fi i al cap tu ets l'únic que te accés a aquestes dades. Peró confirmar-ho o desmentir-ho si seria un fet.
Carles ha escrit:Altre exemple: Escacs (per que sempre surt el mateix exemple ??)
Es fan campionats a diferents temps de joc, i puntuen igual per l'ELO.
Adéu !
_______________
No puntuen igual. Playchess.com, diferent elo per blitz, bala, lento. Els jugadors "reals" federats no tenen elo de "ràpides".
Les partides a 51 són absurdes, però en qualsevol cas només afecten a qui les juga, ja s'ho faran.
Les partides de ranking a 51 són absurdes i afecten a tothom falsejant els ELOs de tothom. Quan jugues contra/amb algú que ha obtingut un ELO en condicions clarament diferents a les teves (fent partides on l'atzar és molt més important) tots els ELOs de tots els jugadors de la taula queden afectats.
Sí, tens raó, ja l'hem deixat per impossible, total tampoc ho canviarà.
Les partides de ranking a 51 són absurdes i afecten a tothom falsejant els ELOs de tothom. Quan jugues contra/amb algú que ha obtingut un ELO en condicions clarament diferents a les teves (fent partides on l'atzar és molt més important) tots els ELOs de tots els jugadors de la taula queden afectats.
Sí, tens raó, ja l'hem deixat per impossible, total tampoc ho canviarà.
Hola,
Em deixeu que us expliqui una cosa? Sabeu què faig jo amb les partides de ranking? Jugo contra mi mateixa. No em fixo en el número 1 perquè hi estic molt lluny. Però ara mateix, m'he proposat estar per sobre dels 1500.
Per què faig partides de 51? Per diversos motius: a vegades per falta de temps, a vegades perquè he perdut punts en dues partides seguides a 101 i intento recuperar-los en 2 partides seguides a 51. El temps que hi he d'invertir és menor però, per la meva experiència, pel que fa a atzar, complicació i fair play, no hi veig pràcticament diferència i tampoc pel que fa als resultats. Sempre te'n trobes alguna que et fan buti de primera i et preguntes: serà per intentar guanyar-la més ràpid i gràcies a la sort? Però en general, la gent les juga igual que fa amb les de 101. El que tenen de bo les partides a 51 és que si et trobes amb algú que no tira, algú que t'està criticant cada moviment que fas, etc. etc. l'has d'aguantar menys minuts. I ja que si abandones perds punts, quan entres en una partida formada per gent amb qui no has jugat mai, aquesta premissa per a mi és molt interessant.
Salutacions
Em deixeu que us expliqui una cosa? Sabeu què faig jo amb les partides de ranking? Jugo contra mi mateixa. No em fixo en el número 1 perquè hi estic molt lluny. Però ara mateix, m'he proposat estar per sobre dels 1500.
Per què faig partides de 51? Per diversos motius: a vegades per falta de temps, a vegades perquè he perdut punts en dues partides seguides a 101 i intento recuperar-los en 2 partides seguides a 51. El temps que hi he d'invertir és menor però, per la meva experiència, pel que fa a atzar, complicació i fair play, no hi veig pràcticament diferència i tampoc pel que fa als resultats. Sempre te'n trobes alguna que et fan buti de primera i et preguntes: serà per intentar guanyar-la més ràpid i gràcies a la sort? Però en general, la gent les juga igual que fa amb les de 101. El que tenen de bo les partides a 51 és que si et trobes amb algú que no tira, algú que t'està criticant cada moviment que fas, etc. etc. l'has d'aguantar menys minuts. I ja que si abandones perds punts, quan entres en una partida formada per gent amb qui no has jugat mai, aquesta premissa per a mi és molt interessant.
Salutacions
Gràcies per l'explicació fucsia
De moment, s'ha (he) d'estudiar com afecta tant en teoria com en la pràctica les partides de rànquing a 51. Veure com afecten, i si es poden deixar o no.
Mentrestant, doncs les he desactivat. De fet, es poden seguir fent partides a 51 (sense rànquing) així que no es un gran problema.
Adéu !
De moment, s'ha (he) d'estudiar com afecta tant en teoria com en la pràctica les partides de rànquing a 51. Veure com afecten, i si es poden deixar o no.
Mentrestant, doncs les he desactivat. De fet, es poden seguir fent partides a 51 (sense rànquing) així que no es un gran problema.
Adéu !
Gràcies Carles,
Només volia aportar el meu granet de sorra perquè a mi m'agradaria poder seguir-ne jugant, de ranking a 51. I fer reflexionar sobre el fet que no tothom fa servir les eines que hi ha a l'abast amb una finalitat concreta. És més, a vegades des de fora, es pot tenir una visió completament diferent del que en realitat és.
Només volia aportar el meu granet de sorra perquè a mi m'agradaria poder seguir-ne jugant, de ranking a 51. I fer reflexionar sobre el fet que no tothom fa servir les eines que hi ha a l'abast amb una finalitat concreta. És més, a vegades des de fora, es pot tenir una visió completament diferent del que en realitat és.
Quan es va crear el joc de la botifarra, el seu creador debia definir unes regles del joc, amb el temps si varen anar afegint diferents variants que es van consolidar territorialment, degut fonamentalment al aïllament que suposava no disposar d’un medi com internet.
Jo mateix fa deu anys desconeixia que existis la forma de joc anomenada “LLiure” i moltes d’altres variants existents.
Anem a la questió que ens ocupa, per a mi el que es més important es que tothom juga de la mateixa manera, es a dir si juguem “lliure” no estarem obligats a tirar la petita i si ho fem “obligada” si ho estarem. Però quan prenem la decisssió de com jugarem ens obliguem els 4 jugadors a fer-ho amb les mateixes regles.
El Elo, invent del que es obvia la meva animadversió, es va crear per a valorar qui en sabia més, més enllà de la sort. Per tant semblava coherent que tothom que vulgués tenir-lo jugues de la mateixa manera, i ja que fer-ho tothom obligada o tothom lliure no era possible, si al menys en els altres termes, com son per exemple el limit de punts.
Com tu mateixa dius una buti “capot” cantada d’entrada no deixa cap possibilitat als rivals de recuperar-se, cosa que si fa una partida a 101, tal ment el mateix si uns juguen a 101 i els altres a 151, es el mateix cas però al inreves, qui guanyava a 101 pots ser que perdi a 151.
Per tot això alguns, mes enllà de termes de comoditat i o de conveniencia, defensem, tot i no jugant per rànquing, que les condicions de joc per valorar i comparar jugadors haurien de ser les mateixes.
Igual com als campionats on es possen les regles abans de començar-los i si estàs d’acord t’inscrius i si no, no.
El rànquing es un campionat permanent, i per aixó no pot estar exent de regles. Els resultats poden variar, no se pas si a millor o a pitjor, però el fet de que poden variar jugant a 51 o a 101 es suficient per que només se’n facin d’una manera.
En tot cas l'Elo de partides fetes a 51 hauria de ser diferent que el fet per a partides de 101 o de 151.
Clar que es una opinió.
Jo mateix fa deu anys desconeixia que existis la forma de joc anomenada “LLiure” i moltes d’altres variants existents.
Anem a la questió que ens ocupa, per a mi el que es més important es que tothom juga de la mateixa manera, es a dir si juguem “lliure” no estarem obligats a tirar la petita i si ho fem “obligada” si ho estarem. Però quan prenem la decisssió de com jugarem ens obliguem els 4 jugadors a fer-ho amb les mateixes regles.
El Elo, invent del que es obvia la meva animadversió, es va crear per a valorar qui en sabia més, més enllà de la sort. Per tant semblava coherent que tothom que vulgués tenir-lo jugues de la mateixa manera, i ja que fer-ho tothom obligada o tothom lliure no era possible, si al menys en els altres termes, com son per exemple el limit de punts.
Com tu mateixa dius una buti “capot” cantada d’entrada no deixa cap possibilitat als rivals de recuperar-se, cosa que si fa una partida a 101, tal ment el mateix si uns juguen a 101 i els altres a 151, es el mateix cas però al inreves, qui guanyava a 101 pots ser que perdi a 151.
Per tot això alguns, mes enllà de termes de comoditat i o de conveniencia, defensem, tot i no jugant per rànquing, que les condicions de joc per valorar i comparar jugadors haurien de ser les mateixes.
Igual com als campionats on es possen les regles abans de començar-los i si estàs d’acord t’inscrius i si no, no.
El rànquing es un campionat permanent, i per aixó no pot estar exent de regles. Els resultats poden variar, no se pas si a millor o a pitjor, però el fet de que poden variar jugant a 51 o a 101 es suficient per que només se’n facin d’una manera.
En tot cas l'Elo de partides fetes a 51 hauria de ser diferent que el fet per a partides de 101 o de 151.
Clar que es una opinió.
Jo no és que vulgui entrar en polèmica. Ja ho havia llegit que es deia que hi havia un jugador que podia ser que no tingués opció amb una buti capa, però és el mateix que en una a 101 en què els contraris canten buti i el company contra i hi ha capa... aquell "pobre" jugador segueix igual...
El que jo volia explicar és que he jugat força partides de ranking a 51 i funcionen igual que les partides a 101: si uns tenen sort, poden despatxar-te en poquíssims dats; si no hi ha sort ni per una banda ni per l'altra, pots anar guanyant 0, 1, 2 punts cada dat; o pot durar la meitat del que solen durar les partides a 101 (per lògica) i fer-se aproximadament en el mateix número de dats dividits per 2.
A mi, com que personalment, ja he dit que el que busco amb les partides a 51 no és posar-me al capdamunt d'un únic llistat que em proclami "la jugadora del mil·leni", la veritat és que no m'importa que hi hagi un ranking de partides a 101 i un a 51 (al contrari, 2 reptes diferents, més diversió) però si és perquè els jugadors de 101 no es vegin perjudicats per jugadors de partides a 51, de debò que no crec que calgui, perquè modestament opino que no és veritat la diferència que es diu que hi ha a l'hora de tenir més possibilitats de guanyar o de perdre en unes que en altres...
Si comptés el nombre de partides jugades, llavors sí. Però com que no és així...
El que jo volia explicar és que he jugat força partides de ranking a 51 i funcionen igual que les partides a 101: si uns tenen sort, poden despatxar-te en poquíssims dats; si no hi ha sort ni per una banda ni per l'altra, pots anar guanyant 0, 1, 2 punts cada dat; o pot durar la meitat del que solen durar les partides a 101 (per lògica) i fer-se aproximadament en el mateix número de dats dividits per 2.
A mi, com que personalment, ja he dit que el que busco amb les partides a 51 no és posar-me al capdamunt d'un únic llistat que em proclami "la jugadora del mil·leni", la veritat és que no m'importa que hi hagi un ranking de partides a 101 i un a 51 (al contrari, 2 reptes diferents, més diversió) però si és perquè els jugadors de 101 no es vegin perjudicats per jugadors de partides a 51, de debò que no crec que calgui, perquè modestament opino que no és veritat la diferència que es diu que hi ha a l'hora de tenir més possibilitats de guanyar o de perdre en unes que en altres...
Si comptés el nombre de partides jugades, llavors sí. Però com que no és així...
Qui està connectat
Usuaris navegant en aquest fòrum: No hi ha cap usuari registrat i 8 visitants