ALGUNES DADES SOBRE EL RÀNQUING

[Carles]

però si és perquè els jugadors de 101 no es vegin perjudicats per jugadors de partides a 51, de debò que no crec que calgui, perquè modestament opino que no és veritat la diferència que es diu que hi ha a l'hora de tenir més possibilitats de guanyar o de perdre en unes que en altres...
Si comptés el nombre de partides jugades, llavors sí. Però com que no és així...

No es pels jugadors de 101 ..... es pel bon funcionament del sistema de rànquing.

El sistema de rànquing que s'aplica al ButiNET està basat en uns càlculs i en estàtiques de partides de 101 punts.
Per tant, s'ha d'estudiar com afecten les partides de 51, cosa que no es trivial.

Adéu !

[QjQ]

fucsia matemàticament en el cas que tu dius al menys nosaltres hem tingut l'oportunitat de contrar i per tant de soportar les conseqüències de la nostre decisió, si a sobre ens fan capot.

Amb partides a 51 no tenim cap oportunitat.

[fucsia]

ok, em sembla bé jejeje

De tota manera... si un jugador que només ha fet una única partida i l'ha guanyat (potser ni tan sols perquè és bo sinó perquè el company ho era o per simple sort) està per davant de la gran majoria de jugadors de ranking, que estan per sota dels 1500 punts, no sé si és massa important que la partida que ha fet hagi estat a 101 o a 51.

[fucsia]

jejej mira que cada missatge penso: és l'últim.

"Nosaltres" no QjQ, "un" de nosaltres. I si som legals, és decisió unilateral no consensuada

Però ja us dic, jo tindria més arguments, però l'únic que volia era tornar a tenir les partides de ranking a 51, si no era molta molèstia, almenys fins que es prengui una decisió al respecte

[QjQ]

La botifarra es un joc de company, clar que un fa trumfo, pero nosaltres fem trumfo, clar que un contra però nosaltres contrem, etc etc.

No es una questió de molestia o no molestia fucsia, faltaria més que si aquesta fos la raò no la tinguessis disponible.

Desde el punt de vista d'igualar condicions, l'opció més plausible es calcular el ELO diferenciat per a 51, 101, 151. Ponderar matematicament el factor K del ELO per a cadascuna jugant-se aleatoriament hem sembla d'una complexitat molt elevada i gens creïble.

Coi jugant sense rànquing tens tot tipus de partides per a fer. Per rànquing no veig la dificultat de que totes siguin a 101.

[fucsia]

El que volia dir quan he escrit que només contrava un, per tant només decidia un en realitat, és que si ho mires des del punt de vista d'un jugador "X", el fet que es trobi amb què no ha pogut "dir" res passaria igual si canten els contraris buti i és capot en una de 51 que si els contraris canten igualment buti i el seu company contra i torna a ser capot dels altres en una de 101. Simplement això. En cap moment ho deia perquè es calculés l'Elo per separat.
Respecte a per què vull que hi hagi 51 de ranking, ja ho he explicat: perquè si em ve de gust jugar-ne dues de ràpides per veure si recupero els punts que he perdut i no hi ha ningú disponible que sàpiga prèviament com juga i "quines puces gasta", prefereixo entrar en una de 51 que no en una de 101.
Es tracta només de que fins ara hi havia la possibilitat de jugar-la, que jo personalment ho trobo còmode i no crec que se n'abusi. Si no hi fos i si impliqués molt d'esforç posar-la en marxa, segurament no hauria dit res, però ja que hi era la reivindico.