DECABUTI ( ES POT FER UN DECATLÓ DE LA BOTIFARRA? )

[DeepButi]

Jordi, diria que no. No hi ha "nova aportació" d'ELO infinita. Hi ha poca gent nova em sembla a mi.

Actualitzo:

Codi: Selecciona’ls tots

Dia P  G  +/- ELO
01  0  7   34.06
          -12.24 *** Penalització per una caiguda
02  6  2  -20.42
03  1  3    9.61
04  1  3   11.08
05  2  0  -10.91
06 10  6  -21.36
07 15 13  -10.57
08  9  8   -2.55
09  7  8    1.78
10  6  8    7.75

   57 58  -13.77

El saldo total, traient la penalització, és de 1 guanyada i -1.53 d'ELO perdut.

Té certa lògica, com que és per sobre dels 1,500 perd més que guanya. I per tant no quadra amb un ELO infinitament expansiu

[Jordi]

Es una impressió personal i no la tinc pas documentada pero el elo no s'estabilitzara mai.

Es a dir evidentment un jugador al començar a esser avaluat es posicionara bastant rapidament en una franja concreta i despres les seves oscil·lacions seran menors pero un cop en ella aquesta franja s'anira allunyant del nucli de manera lenta pero progressiva , el elo no es perfecte pero com l'univers s'expandeix.

[DeepButi]

Es una impressió personal i no la tinc pas documentada pero el elo no s'estabilitzara mai.

Es a dir evidentment un jugador al començar a esser avaluat es posicionara bastant rapidament en una franja concreta i despres les seves oscil·lacions seran menors pero un cop en ella aquesta franja s'anira allunyant del nucli de manera lenta pero progressiva , el elo no es perfecte pero com l'univers s'expandeix.

Quan més bo tens l'ELO més perds i menys guanyes, per tant, en pura teoria, el jugador que en guanya diguem un 60% guanya nomes (per dir algo) 4 punts a cada una i el 40% que perd en perd 6 ... i per tant s'equilibra.

Això naturalment si les fòrmules són correctes ...

Potser és un ELO relativista

[Jordi]

Quan deia que era una impresio que no tenia documentada volia dir que no tenia un estudi o una formulacio matematica complerta al darrera no pas que fos un estirabot sense reflexio previa

La cosa te a veure amb que tot i que en teoria si t'allunyes del elo dels teus rivals i mantens el % de resultats arrives a un limit on la formula et fixa , a la practica no es compleix la primera de les condicions ( si crec que es compleix la segona)

Es a dir nous jugadors ( o nicks) aporten elo liquid disponible i els teus rivals es mouen amb tu i tu pots guanyar al mateix jugador pero ell no s'allunya de tu en la mateixa proporcio donat que tambe juga amb altres que li permeten " recuperar " el que " perd " en contra teva aixo en la part alta i a la inversa en la baixa.

En tot cas dos no discuteixen si un no vol i ja he dit que era una impresio d'aqui 6 mesos ens ho tornem a mirar.



E pur si muove

[DeepButi]

Aggg, he editat el post anterior quan el què volia era afegir-ne un actualitzat .

Jordi, diria que no. No hi ha "nova aportació" d'ELO infinita. Hi ha poca gent nova em sembla a mi.

Actualitzo:

Codi: Selecciona’ls tots

Dia P  G  +/- ELO
01  0  7   34.06
          -12.24 *** Penalització per una caiguda
02  6  2  -20.42
03  1  3    9.61
04  1  3   11.08
05  2  0  -10.91
06 10  6  -21.36
07 15 13  -10.57
08  9  8   -2.55
09  7  8    1.78
10  6  8    7.75

   57 58  -13.77

El saldo total, traient la penalització, és de 1 guanyada i -1.53 d'ELO perdut.

Té certa lògica, com que és per sobre dels 1,500 perd més que guanya. I per tant no quadra amb un ELO infinitament expansiu

[Carles]

Jordi: doncs, tot depend del nivell (elo real) dels nous jugadors.

Si els jugadors que entren tenen un elo real baix, efectivament, aporta elo nou al sistema i els elos pujaran.

En canvi si el jugador que entren te un elo real alt, el que fa es treure elo del sistema.

Per tant, si entren compensats, doncs es compensa tot. Teòricament clar :-p

Adéu !

[DeepButi]

Curiosament (i per alegria de QjQ) de moment sembla descompensat. No és una curva normal, o al menys no "centrada" ... raro, raro, raro:

Dels 251 jugadors amb més de 100 partides:

89, el 35% amb ELO>1500
162, el 65% amb ELO<1500

28, el 11% amb ELO>1600
78, el 31% amb ELO<1400

11, el 4% amb ELO>1700
17, el 7% amb ELO<1300

Només els extrems (>1800 i <1200) amb 3 nicks ténen igual 1%.

Això vol dir que al ButiNET hi ha més jugadors "dolents" que bons? (suposant clar que ELO baix volgués dir jugador "dolent")

O què vol dir?

[QjQ]

Abans que res reafirmar que no tinc “pajolera” idea de matemàtiques.

Per tant tot lo que diré a continuació agafeu-ho amb pinces.
1.- No es un error assignar ELO 1500 a tots els que no tenen ELO?.
2.- Existeix una correlació entre % de partides guanyades i ELO?.
Si existeix, es podria emprar la equació de la recta (regressió lineal) y=mx+b per assignar el ELO als nous en funció d’un mínim de partides fetes i el % de guanyades?.
Si no existeix, es bona la fórmula?.

Com podreu suposar, lo de dalt no es idea pas meva, es dels tornejos de Scrabble i de l’aplicació d’ELO que fan ells amb els nous. Utilitzen la correlació entre els punts per partida obtinguts ( % de guanyades en el nostre cas ) i els ELO’s existents

http://www2.redeletras.com/rules/elo.zip
Mireu-vos les pagines 14 i 15

[josep1945]

A veure, segons la fórmula,

Constant K:
•K = 30 si has jugat menys de 10 partides.
•K = 20 si has jugat entre 10 i 20 partides.
•K = 10 en la resta de casos o si ELO > 1600

es a dir, si ELO < 1400, k = 10 sols en el cas de que hagis jugat més de 20 partides, es a dir, no hi ha "simetría".

[DeepButi]

Josep,
només he agafat jugadors amb més de 100 partides.

D'acord que les 20 primeres marquen una mica de diferència ... però tampoc crec que afectin a l'ELO de tots els demés de manera tan important.

Només no hi ha simetria si has fet menys de 20 partides i tens ELO<1400. Han de ser mlt pocs casos, perquè per arribar a 1400 n'has d'haver perdut un mínim de 6/7 més que guanyades, per tant mínim absolut de jugades 6/7 i queden afectades 13 o 14. Màxim absolut. I si en guanyes alguna ja són moltes menys ...

PS. De tota manera estaria bé que fos simètric, sí. K=10 si ELO<1400.

[josep1945]

D'acord, encara que en les 20 primeres partides d'alguns d'aquests els pot haver fet baixar més del compte.

De totes maneres penseu en les penalitzacions per caigudes i/o abandonaments.

El jugador queda penalitzat amb el doble de punts que no es compensen de cap manera (no és donen punts guanyats per a ningú).

[DeepButi]

De totes maneres penseu en les penalitzacions per caigudes i/o abandonaments.

El jugador queda penalitzat amb el doble de punts que no es compensen de cap manera (no és donen punts guanyats per a ningú).

Ajajà! Cert, això sí que impacta i molt. Tens tota la raó.

[QjQ]

Aqui teniu simetries

http://minorisa.es/etb/simetria2.htm

Ja hi ha qui ha fet més de 1.000 partides, carambessssssssssssssss

[QjQ]

Mes xulo

[DeepButi]

Exactament el que jo dic. Simètric però desplaçat cap a ELO "baix".

Mitjana: 1466
Desviació std: 122

Per tant el jugador "típic" del ButiNET és aquell que està entre 1344 i 1588 ...

Però com molt be ha apuntat en josep, la desviació és culpa de les penalitzacions per caigudes. Fijo.