M'he trobat en força ocasions que la gent no té problemes en demanar el consens en el rànquing. I 99 de cada 100 vegades ho fan quan van perdent o, tot i anar per davant, tenen un dat molt desfavorable. Ja n'hi recordo l'últim cop que em van demanar consensuar quan els altres anaven guanyant. Crec recordar que jo mai no he demanat inicialment consensuar, per molt malament que considerés que ho fes el company. Sempre m'he afegit a la petició dels altres.
Què passa actualment? Doncs que si un jugador no està a gust amb el seu company i veu que van mal dades, doncs demana consensuar sense problema.
M'he trobat que un jugador ha exigit el tancament consensuat de la partida, com és natural perdent de 50 punts, li hem dit que no i s'ha passat una hora a temps real tirant una carta cada 2 minuts i entrant i sortint del Butinet abans dels 2 minuts. Finalment, has de donar el braç a tòrcer i consensuar.
Si algú té una urgència, no l'importa perdre els punts de partida, se'n va i punt. Però ara m'he trobat un ús abusiu del consens. I sobretot si es va perdent en el marcador. I ja trobo que això és cara i picaresca.
Penso que aquesta pràctica es podria evitar o, si més no, reduir considerablement.
PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
corpetit l’ha editat per darrera vegada el dia: 28 gen. 2021, 08:05, en total s’ha editat 1 vegada.
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
Únicament caldria canviar el mode de demanar el consens. Tan sols caldria que quedés palès qui el demana. És a dir, un jugador és el que inicia aquest procediment i llavors hauria de sortir una finestreta que digués quelcom així com: "El jugador X ha demanat consensuar la partida un cop acabada aquesta mà. Hi estàs d'acord?". Llavors els altres premerien el botó de "sí" o el de "no". I seria igual que ara, si hi ha tres jugadors que volen consensuar dels 4, s'arribaria a fer.
Però la particularitat seria que s'hagués d'acabar la mà en joc.
Una vegada acabada la mà poden passar dues coses:
La primera i menys habitual, que ja hi hagi una parella guanyadora. Llavors s'assignen els punts com es fa normalment.
La segona seria que encara no hi hagués vencedor. Llavors que es prorrategessin els punts. I això es pot fer de diverses maneres.
Per exemple, una seria que es donessin els punts prorratejats a la parella que va davant en el marcador, sempre que qui hagi demanat el consens sigui l'altra parella. I, com és obvi, es traguessin els punts a la parella que va per darrere.
Imaginem que una vegada acabat el dat, anem guanyant 90 a 10. Doncs que si l'altra parella ha demanat consensuar, ens donin el 90% dels punts en joc a la parella que va guanyant i, a la vegada, que es treguin el 90% dels punts a la parella que va per darrere.
Sí, algú pot dir que la partida pot anar molt ajustada 99 a 100 i que resulti que li toqui cantar el proper dat a qui va per darrere. Sí, és cert que un de cada mil cops passarà això, però recordem que el consens és voluntari, sempre podia haver acabat la partida. També es pot dir que no és el mateix perdre per un punt que per 100. Sí, també és cert, però això passa en cada partida que juguem on podem guanyar o perdre per un punt i tots els punts se'ls emporta una sola parella.
Així doncs, per tal d'evitar la picaresca, es podria fer que si qui acaba per davant en el marcador demana el consens, doncs que no es reparteixin els punts, que es quedi tot igual com passa ara mateix, que només es faci quan es va per darrere. L'única diferència amb el context actual és que hauria de quedar constància de qui ha demanat el consens i els altres afegir-se.
I sempre que el programa t'informi per partida triple de la situació. És a dir, quan un jugador demani consensuar que l'informi en primer lloc que és imprescindible acabar la mà en joc. Després que li digui que en cas de perdre la partida inacabada se li restaran els punts en joc de manera prorratejada. I finalment, que si acaba per davant en el marcador no se li traurà ni donarà cap punt.
És important acabar la mà perquè també m'he trobat casos on tenim una botifarra de 50 punts que acabem la partida i m'han demanat consensuar anant els altres per davant en el marcador. Els he demanat acabar la mà i ens hem tirat 5 minuts discutint quan, d'haver-la jugat n'haguérem estat un.
Estic convençut que l'índex de consensos baixaria significativament. I, en definitiva, s'acabarien moltes més partides, que és el que interessa.
Però la particularitat seria que s'hagués d'acabar la mà en joc.
Una vegada acabada la mà poden passar dues coses:
La primera i menys habitual, que ja hi hagi una parella guanyadora. Llavors s'assignen els punts com es fa normalment.
La segona seria que encara no hi hagués vencedor. Llavors que es prorrategessin els punts. I això es pot fer de diverses maneres.
Per exemple, una seria que es donessin els punts prorratejats a la parella que va davant en el marcador, sempre que qui hagi demanat el consens sigui l'altra parella. I, com és obvi, es traguessin els punts a la parella que va per darrere.
Imaginem que una vegada acabat el dat, anem guanyant 90 a 10. Doncs que si l'altra parella ha demanat consensuar, ens donin el 90% dels punts en joc a la parella que va guanyant i, a la vegada, que es treguin el 90% dels punts a la parella que va per darrere.
Sí, algú pot dir que la partida pot anar molt ajustada 99 a 100 i que resulti que li toqui cantar el proper dat a qui va per darrere. Sí, és cert que un de cada mil cops passarà això, però recordem que el consens és voluntari, sempre podia haver acabat la partida. També es pot dir que no és el mateix perdre per un punt que per 100. Sí, també és cert, però això passa en cada partida que juguem on podem guanyar o perdre per un punt i tots els punts se'ls emporta una sola parella.
Així doncs, per tal d'evitar la picaresca, es podria fer que si qui acaba per davant en el marcador demana el consens, doncs que no es reparteixin els punts, que es quedi tot igual com passa ara mateix, que només es faci quan es va per darrere. L'única diferència amb el context actual és que hauria de quedar constància de qui ha demanat el consens i els altres afegir-se.
I sempre que el programa t'informi per partida triple de la situació. És a dir, quan un jugador demani consensuar que l'informi en primer lloc que és imprescindible acabar la mà en joc. Després que li digui que en cas de perdre la partida inacabada se li restaran els punts en joc de manera prorratejada. I finalment, que si acaba per davant en el marcador no se li traurà ni donarà cap punt.
És important acabar la mà perquè també m'he trobat casos on tenim una botifarra de 50 punts que acabem la partida i m'han demanat consensuar anant els altres per davant en el marcador. Els he demanat acabar la mà i ens hem tirat 5 minuts discutint quan, d'haver-la jugat n'haguérem estat un.
Estic convençut que l'índex de consensos baixaria significativament. I, en definitiva, s'acabarien moltes més partides, que és el que interessa.
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
No cal complicar-se tant la vida. Però no serveix de res que diguem res perquè no hi ha cap interès en arreglar-ho. I mira que és simple saber si algú plega voluntàriament ...
Un exemple ... i només per una carta al primer dat!!!!
<jmoragues>Espasa q fallaaaa
<jmoragues>ves a la merda
<jmoragues>si no saps jugar
<jmoragues>ni juguis
<jmoragues>ni molestis
<jmoragues>ja he acabat
<jmoragues>no jugaré més amb algú tan dolent
<xxxxxxx> son mucho0s de esos
<jmoragues>he consensuat
<xxxxxxx> no
<xxxxxxx> juga
<jmoragues>si no voleu consensuar això durarà una hora
<jmoragues>he avisat
<yyyyyyyy> ho dues
<jmoragues>no jugaré
<jmoragues>perfecte doncs
<xxxxxxx> joder lo hago9
<xxxxxxx> juga
<jmoragues>el millor per a tots és consensuar
<jmoragues>li doneu les gràcies al meu compi
finalment es van cansar (4 minuts sense jugar) i consensuar ...
Un exemple ... i només per una carta al primer dat!!!!
<jmoragues>Espasa q fallaaaa
<jmoragues>ves a la merda
<jmoragues>si no saps jugar
<jmoragues>ni juguis
<jmoragues>ni molestis
<jmoragues>ja he acabat
<jmoragues>no jugaré més amb algú tan dolent
<xxxxxxx> son mucho0s de esos
<jmoragues>he consensuat
<xxxxxxx> no
<xxxxxxx> juga
<jmoragues>si no voleu consensuar això durarà una hora
<jmoragues>he avisat
<yyyyyyyy> ho dues
<jmoragues>no jugaré
<jmoragues>perfecte doncs
<xxxxxxx> joder lo hago9
<xxxxxxx> juga
<jmoragues>el millor per a tots és consensuar
<jmoragues>li doneu les gràcies al meu compi
finalment es van cansar (4 minuts sense jugar) i consensuar ...
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
Exacte, tal com està la situació ara és la perversió del sistema. Veig que no sóc l'únic que s'hi ha trobat. Si a algú no li agrada la partida et pot obligar a consensuar-la.
Ja fa anys que vaig demanar un rellotge configurable en els campionats i el rànquing. Un temps mínim per parella i un tant per dat jugat. Si es supera aquell temps, partida perduda. Llavors ningú et podria fer xantatge com passa ara. Però això seria una altra millora que ja sabem que tampoc es farà perquè, tal com dius, no hi ha cap interès.
Pel que he pogut comprovar, actualment la gent juga amb el mòbil i el programa es penja més sovint. Poden escriure però no poden tirar. Hi ha nicks que se solapen quan entren i surten. I hi ha gent que ho sap i n'abusa. L'altre dia vaig jugar amb un nick que sol jugar amb un 2200 de rànquing i, miraculosament, se li va penjar perdent 70 a 20. Vam consensuar i un d'ells em va dir: "ja és conegut, ho fa sovint". I apa, "a otra cosa mariposa, aquí paz y después gloria".
Penso que els robots et podrien solucionar molts problemes i com que, pel que es veu, ajornar partides seria complicat, el millor seria acabar el dat i prorratejar punts.
Ja veuríem si perdent punts hi hauria tantes partides inacabades?
Ja fa anys que vaig demanar un rellotge configurable en els campionats i el rànquing. Un temps mínim per parella i un tant per dat jugat. Si es supera aquell temps, partida perduda. Llavors ningú et podria fer xantatge com passa ara. Però això seria una altra millora que ja sabem que tampoc es farà perquè, tal com dius, no hi ha cap interès.
Pel que he pogut comprovar, actualment la gent juga amb el mòbil i el programa es penja més sovint. Poden escriure però no poden tirar. Hi ha nicks que se solapen quan entren i surten. I hi ha gent que ho sap i n'abusa. L'altre dia vaig jugar amb un nick que sol jugar amb un 2200 de rànquing i, miraculosament, se li va penjar perdent 70 a 20. Vam consensuar i un d'ells em va dir: "ja és conegut, ho fa sovint". I apa, "a otra cosa mariposa, aquí paz y después gloria".
Penso que els robots et podrien solucionar molts problemes i com que, pel que es veu, ajornar partides seria complicat, el millor seria acabar el dat i prorratejar punts.
Ja veuríem si perdent punts hi hauria tantes partides inacabades?
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
En serio, no et compliquis la vida. Partida no acabada, punts perduts per tothom. Els que anaven perdent el doble. Que a vegades seria injust? Sí, però veuries com baixa el percentatge d'abandonades en picat.
(És pot fer més sofisticat, però no val la pena paralar-ne).
(És pot fer més sofisticat, però no val la pena paralar-ne).
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
Coi DeepButi, encara ets més radical que jo. Que ja és dir, je je.
Penso que el que s'hauria d'intentar fer és que tothom jugués el més ajustat possible a la seva experiència i/o aptitud. Ja sabem que la perfecció és impossible, però almenys hem de mirar de no distorsionar-ho tant com ara.
Si féssim això que dius, viciaríem encara més el rànquing del que ja ho està. El que té mala connexió ho pagaria tan car que deixaria de jugar rànquing. A banda que també rebria el seu company. El que et volgués putejar entraria amb el seu segon nick i marxaria expressament.
Diuen que ajornar partides i que la màquina t'avisi quan tornin a estar disponibles els jugadors que no la van acabar és tècnicament molt difícil de fer i portaria també desajustos de puntuació. Davant d'aquesta impossibilitat, el més fàcil seria sempre acabar el dat en joc i prorratejar els punts.
En el consens seria tan simple com establir el requisit d'haver d'acabar la mà per poder consensuar.
En les caigudes, un cop acabat el temps d'espera, jo faria entrar un robot per acabar el dat. Un cop acabat, prorratejar punts. De vegades només manca tirar una carta.
Penso que és la manera menys lesiva pel rànquing i més fàcil d'implementar.
Si marxant/caient de la partida o consensuant et traguessin punts a tu i a la parella si vas perdent i el programa t'ho enunciés, ja veuríem qui marxaria o consensuaria.
Ara si un nick abandona no li treuen ni un punt al seu company. Amb la qual cosa, aquest últim mai perd punts i el que ha abandonat, com en perd el doble, quan tornen a jugar junts, torna a beneficiar al que no va abandonar. I com que es pot jugar amb dos nicks pagant una mateixa quota, es poden intercanviar els papers a la següent partida.
I posar filtres com que un jugador groc no pugui jugar rànquing, ajudaria. Si vol fer-ho, que es guanyi ser verd jugant sense rànquing.
A banda que baixaria els percentatges dels colors dels nicks que actualment considero que estan molt aixecats, especialment per jugar rànquing.
Una altra manera per ajustar el rànquing és la ja comentada bateria de partides obligatòries contra els robots per tal d'avaluar el teu nivell inicial. Penso que tant el fet d'entrar jugadors novells com jugadors experts amb 1500 de rànquing també el distorsiona força. I si no es vol fer la bateria de partides, que automàticament el programa t'agafi els percentatges que ja tens amb els robots amb el teu nick descomptant-te els abandonaments.
I pel fet de prorratejar punts de partida, no ens estem inventant res, aquells punts ja els has guanyat o perdut. Ja sabem que les partides poden donar molts tombs, però els punts que en un moment determinat hi ha al marcador, no són irreals. I tingueu clara una cosa, no és que aquests punts de partida prorretejats te'ls regalin. No, la cosa no va així, si ens els donessin seria molt possiblement perquè hem tingut bon joc, motiu pel qual ens hem posat al davant en el marcador. Si no en traiem rèdit d'aquestes bones cartes, després, quan ens vinguin dolentes en posteriors partides, les perdrem. I ningú ens compensarà pas. Si no és que els paguis amb la mateixa moneda i obliguis els contraris a consensuar quan vas perdent, cosa que la gent de bona fe (la gran majoria) és evident que no farà mai.
Però això de poder obligar a consensuar als altres sense haver de pagar res a canvi, és terrible. Els "jetes" es mouen com peix a l'aigua. I no estem parlant de 4 partides. De les últimes 50 en tinc 9 d'inacabades, en cap d'aquestes he demanat consensuar jo i només en una anava perdent. Aneu fent números del percentatge que representa i de la distorsió que això provoca al rànquing.
I generalment, per més INRI, la següent partida que jugues l'acabes perdent. Ahir mateix les dues últimes partides les vaig haver de consensuar, com és natural anant per davant. Vam plegar perquè a la tercera ens esperàvem una pallissa. I d'anar guanyant, segur que ens demanen consensuar de nou. Perdoneu, però així no es pot anar enlloc.
Penso que el que s'hauria d'intentar fer és que tothom jugués el més ajustat possible a la seva experiència i/o aptitud. Ja sabem que la perfecció és impossible, però almenys hem de mirar de no distorsionar-ho tant com ara.
Si féssim això que dius, viciaríem encara més el rànquing del que ja ho està. El que té mala connexió ho pagaria tan car que deixaria de jugar rànquing. A banda que també rebria el seu company. El que et volgués putejar entraria amb el seu segon nick i marxaria expressament.
Diuen que ajornar partides i que la màquina t'avisi quan tornin a estar disponibles els jugadors que no la van acabar és tècnicament molt difícil de fer i portaria també desajustos de puntuació. Davant d'aquesta impossibilitat, el més fàcil seria sempre acabar el dat en joc i prorratejar els punts.
En el consens seria tan simple com establir el requisit d'haver d'acabar la mà per poder consensuar.
En les caigudes, un cop acabat el temps d'espera, jo faria entrar un robot per acabar el dat. Un cop acabat, prorratejar punts. De vegades només manca tirar una carta.
Penso que és la manera menys lesiva pel rànquing i més fàcil d'implementar.
Si marxant/caient de la partida o consensuant et traguessin punts a tu i a la parella si vas perdent i el programa t'ho enunciés, ja veuríem qui marxaria o consensuaria.
Ara si un nick abandona no li treuen ni un punt al seu company. Amb la qual cosa, aquest últim mai perd punts i el que ha abandonat, com en perd el doble, quan tornen a jugar junts, torna a beneficiar al que no va abandonar. I com que es pot jugar amb dos nicks pagant una mateixa quota, es poden intercanviar els papers a la següent partida.
I posar filtres com que un jugador groc no pugui jugar rànquing, ajudaria. Si vol fer-ho, que es guanyi ser verd jugant sense rànquing.
A banda que baixaria els percentatges dels colors dels nicks que actualment considero que estan molt aixecats, especialment per jugar rànquing.
Una altra manera per ajustar el rànquing és la ja comentada bateria de partides obligatòries contra els robots per tal d'avaluar el teu nivell inicial. Penso que tant el fet d'entrar jugadors novells com jugadors experts amb 1500 de rànquing també el distorsiona força. I si no es vol fer la bateria de partides, que automàticament el programa t'agafi els percentatges que ja tens amb els robots amb el teu nick descomptant-te els abandonaments.
I pel fet de prorratejar punts de partida, no ens estem inventant res, aquells punts ja els has guanyat o perdut. Ja sabem que les partides poden donar molts tombs, però els punts que en un moment determinat hi ha al marcador, no són irreals. I tingueu clara una cosa, no és que aquests punts de partida prorretejats te'ls regalin. No, la cosa no va així, si ens els donessin seria molt possiblement perquè hem tingut bon joc, motiu pel qual ens hem posat al davant en el marcador. Si no en traiem rèdit d'aquestes bones cartes, després, quan ens vinguin dolentes en posteriors partides, les perdrem. I ningú ens compensarà pas. Si no és que els paguis amb la mateixa moneda i obliguis els contraris a consensuar quan vas perdent, cosa que la gent de bona fe (la gran majoria) és evident que no farà mai.
Però això de poder obligar a consensuar als altres sense haver de pagar res a canvi, és terrible. Els "jetes" es mouen com peix a l'aigua. I no estem parlant de 4 partides. De les últimes 50 en tinc 9 d'inacabades, en cap d'aquestes he demanat consensuar jo i només en una anava perdent. Aneu fent números del percentatge que representa i de la distorsió que això provoca al rànquing.
I generalment, per més INRI, la següent partida que jugues l'acabes perdent. Ahir mateix les dues últimes partides les vaig haver de consensuar, com és natural anant per davant. Vam plegar perquè a la tercera ens esperàvem una pallissa. I d'anar guanyant, segur que ens demanen consensuar de nou. Perdoneu, però així no es pot anar enlloc.
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
"En les caigudes, un cop acabat el temps d'espera, jo faria entrar un robot per acabar el dat." => Ni parlar-ne. No ho autoritzaria pas.
La resta ... ja ho he dit, ganes de complicar-se la vida. No acabada? Penalitzat. I per si no s'havia entès, no existeix consens.
Però com que no he fet jo el ButiNET ...
La resta ... ja ho he dit, ganes de complicar-se la vida. No acabada? Penalitzat. I per si no s'havia entès, no existeix consens.
Però com que no he fet jo el ButiNET ...
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
Qui diu un robot, diu un substitut o un programa assistent com fan en altres plataformes on aquest assistent tira cartes legals aleatòriament. I sigui un robot, substitut o assistent, no se li treu cap punt pel fet d'entrar a substituir al caigut. Els punts prorratejats se li treurien al que ha marxat i a la seva parella. No els afectaria en res als nouvinguts.
A veure, quin és el motiu o, si més no, el motiu principal de posar un numeret de rànquing al costat de cada jugador?
Penso que és el fet de determinar aproximadament el nivell de joc de cada jugador. Per tindre una idea sempre aproximada de com ho pot fer. Altra cosa serà que ens hi avenim. Això ja són figues d'una altra panera.
Tal com està ara el rànquing, penso que aquesta aproximació és força esbiaixada en la majoria de nicks i terriblement esbiaixada en els que s'aprofiten del sistema. Amb la qual cosa, de poc o gens ens serveix aquest numeret. No en pots fer cas per a res.
Si comencem a treure punts a gent que no els ha perdut realment, l'únic que aconseguirem és esbiaixar encara més aquest numeret.
Penso que s'han de buscar fórmules per reduir aquestes desviacions.
Si comencem a penalitzar a tort i a dret a aquell que no acaba les partides, no farem més que viciar més el rànquing del que ja ho està. I els de sempre, encara se n'aprofitaran més d'aquesta circumstància.
I el fet de prorratejar els punts no és més que una eina per compensar els que estan guanyant una partida i penalitzar els que l'estan perdent. Són punts aconseguits, no virtuals o inventats.
L'únic que cal fer és acabar el dat en curs i llestos. Com es faci, no té importància. Penso que no és tan difícil. No implica gaire temps ni esforç.
Precisament per això proposava (ja sé que no arribarà enlloc) que qui vol entrar a jugar al rànquing primer se les hagués de veure amb els robots. Només per avaluar el seu nivell inicial i així no provocar més distorsions. Si un jugador novell que té un nivell inferior a 1000 entra amb una valoració de 1500, està distorsionant el rànquing considerablement. Exactament igual que si un jugador de nivell superior a 2000 entri a jugar. Si observem les línies de rànquing veurem que són verticals amunt o avall. El jugador està jugant-se uns punts que no li corresponen en cap cas. I els tres jugadors que juguen amb ell la partida en paguen les conseqüències o els beneficis. I si tothom fes exactament les mateixes partides i al mateix temps (cosa impossible perquè et pot tocar jugar amb ell quan entri amb 1500 o quan ja només en tingui 900) amb i contra aquests jugadors nous, doncs no hi hauria cap problema, afectaria a tots més o menys per igual. Però com deia el DeepButi, aquí pots elegir contrincant i un hi pot haver jugat 50 vegades en contra i un altre cap. Cosa que encara distorsiona més el rànquing.
Suposo DeepButi que veuries amb bons ulls el fet d'emprar els robots per determinar el nivell inicial d'un jugador de rànquing? Els barems aplicables qui millor que tu de posar-los, que els coneix a la perfecció.
A veure, quin és el motiu o, si més no, el motiu principal de posar un numeret de rànquing al costat de cada jugador?
Penso que és el fet de determinar aproximadament el nivell de joc de cada jugador. Per tindre una idea sempre aproximada de com ho pot fer. Altra cosa serà que ens hi avenim. Això ja són figues d'una altra panera.
Tal com està ara el rànquing, penso que aquesta aproximació és força esbiaixada en la majoria de nicks i terriblement esbiaixada en els que s'aprofiten del sistema. Amb la qual cosa, de poc o gens ens serveix aquest numeret. No en pots fer cas per a res.
Si comencem a treure punts a gent que no els ha perdut realment, l'únic que aconseguirem és esbiaixar encara més aquest numeret.
Penso que s'han de buscar fórmules per reduir aquestes desviacions.
Si comencem a penalitzar a tort i a dret a aquell que no acaba les partides, no farem més que viciar més el rànquing del que ja ho està. I els de sempre, encara se n'aprofitaran més d'aquesta circumstància.
I el fet de prorratejar els punts no és més que una eina per compensar els que estan guanyant una partida i penalitzar els que l'estan perdent. Són punts aconseguits, no virtuals o inventats.
L'únic que cal fer és acabar el dat en curs i llestos. Com es faci, no té importància. Penso que no és tan difícil. No implica gaire temps ni esforç.
Precisament per això proposava (ja sé que no arribarà enlloc) que qui vol entrar a jugar al rànquing primer se les hagués de veure amb els robots. Només per avaluar el seu nivell inicial i així no provocar més distorsions. Si un jugador novell que té un nivell inferior a 1000 entra amb una valoració de 1500, està distorsionant el rànquing considerablement. Exactament igual que si un jugador de nivell superior a 2000 entri a jugar. Si observem les línies de rànquing veurem que són verticals amunt o avall. El jugador està jugant-se uns punts que no li corresponen en cap cas. I els tres jugadors que juguen amb ell la partida en paguen les conseqüències o els beneficis. I si tothom fes exactament les mateixes partides i al mateix temps (cosa impossible perquè et pot tocar jugar amb ell quan entri amb 1500 o quan ja només en tingui 900) amb i contra aquests jugadors nous, doncs no hi hauria cap problema, afectaria a tots més o menys per igual. Però com deia el DeepButi, aquí pots elegir contrincant i un hi pot haver jugat 50 vegades en contra i un altre cap. Cosa que encara distorsiona més el rànquing.
Suposo DeepButi que veuries amb bons ulls el fet d'emprar els robots per determinar el nivell inicial d'un jugador de rànquing? Els barems aplicables qui millor que tu de posar-los, que els coneix a la perfecció.
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
Tot això no són més que pegats per mantenir un rànquing de pa sucat amb oli.
Un rànquing és una cosa seriosa que no pot dependre de la bona voluntat ("consens") dels jugadors.
- Et cridaran per dinar? No juguis rànquing
- T'entrarà un client i hauràs de plegar? No juguis rànquing
- Tens una mala connexió i potser et caurà? No juguis rànquing
- Has d'anar a buscar el net a escola? No juguis rànquing
...
Tota partida no acabada implica penalització i punt. Si es pot determinar un "culpable" (que moltes vegades es pot), doble penalització. I sense poder jugar durant un temps acumulatiu per cada vegada que no acabis, només inicialitzat quan portis 15 dies sense partida no acabada. Tot això a polir, però en qualsevol cas el criteri bàsic és clar: "partida no acabada, tothom penalitzat".
Imagina que a mig partir, el Barça diu, ui ara no em va bé acabar, deixem-ho per un altre dia. Vinga home!
Un rànquing és una cosa seriosa que no pot dependre de la bona voluntat ("consens") dels jugadors.
- Et cridaran per dinar? No juguis rànquing
- T'entrarà un client i hauràs de plegar? No juguis rànquing
- Tens una mala connexió i potser et caurà? No juguis rànquing
- Has d'anar a buscar el net a escola? No juguis rànquing
...
Tota partida no acabada implica penalització i punt. Si es pot determinar un "culpable" (que moltes vegades es pot), doble penalització. I sense poder jugar durant un temps acumulatiu per cada vegada que no acabis, només inicialitzat quan portis 15 dies sense partida no acabada. Tot això a polir, però en qualsevol cas el criteri bàsic és clar: "partida no acabada, tothom penalitzat".
Imagina que a mig partir, el Barça diu, ui ara no em va bé acabar, deixem-ho per un altre dia. Vinga home!
Re: PRORRATEIG DE PUNTS DE PARTIDA EN EL CONSENS DE RÀNQUING.
Imagina que a mig partir, el Barça diu, ui ara no em va bé acabar, deixem-ho per un altre dia. Vinga home!
Imagina't que el rival és el Madrid, que és l'últim partit de lliga i hi ha un triple empat al davant de la classificació amb l'Atlético.
El Madrid va guanyant el partit 5-0 al Barça.
Segons el que proposes, si el Barça abandona el partit, Barça doblement penalitzat, Madrid penalitzat i Atlético campió.
Això et sembla just?
Tota penalització i ja no diguem doble penalització significa una pèrdua de punts irreal que desestabilitza el rànquing.
El que tinc clar és que el consens, tal com està ara, perjudica més el rànquing que no pas el beneficia. I n'hi ha que se n'aprofiten.
També tens raó que si no es penalitza a tothom, es poden fer marranades.
La cosa està difícil. Jo només hi veig una sortida. Crear molts més rànquings, un dels quals sigui pur. I que tothom jugui al que vulgui. N'hi podria haver una vintena.
Què vull dir amb el rànquing pur?
1.- Rànquing per parelles, no per jugadors individuals.
2.- Que el programa et triï les parelles contra qui jugaràs amb un màxim de partides que t'hi pots enfrontar.
3.- Eliminació del consens. Les partides s'han d'acabar totes.
4.- Gestió del temps. Temps màxim per parella segons els dats jugats. Si el sobrepasses, perds la partida.
5.- Mecanismes automàtics per alertar de possibles irregularitats.
6.- Consell d'ancians per revisar partides, si cal.
7.- Doble gravació de les partides. Que cada click de cada jugador es gravi en un segon o tercer servidor de manera que si es penja un servidor, es pugui reprendre la partida exactament al mateix moment en què ha succeït la caiguda general. O alguna fórmula o manera perquè no passi el que, de vegades, ara passa. Com fer-ho, que ho decideixin els tècnics o experts sobre la matèria.
Què et sembla DeepButi? Hi afegiries o trauries alguna cosa?
Qui està connectat
Usuaris navegant en aquest fòrum: No hi ha cap usuari registrat i 14 visitants